Categorías y constituyentes

Orden lineal y estructura

La oración Las residentes revisaron el informe en la biblioteca es una secuencia de palabras cuyas relaciones no quedan explicadas con la mera identificación de la secuencia. Las residentes forma un grupo y el informe, otro; en la biblioteca contiene a su vez un grupo nominal. Una teoría de constituyentes representa esas unidades intermedias y sus relaciones de inclusión.

La diferencia entre orden y estructura se aprecia al comparar El informe de las residentes llegó con Los informes de la residente llegaron. En ambos casos una expresión nominal se interpone entre el nombre principal y el verbo, que concuerda con el núcleo del sujeto aunque otro nombre esté más cerca. El capítulo 29 desarrolla este contraste. Aquí interesa la necesidad de representar relaciones que la proximidad lineal no permite identificar.

El Glosario de términos gramaticales define el constituyente como un segmento simple o complejo que se combina con otro en la formación de una unidad mayor. Los constituyentes pueden ser fonológicos, morfológicos o sintácticos. Hemeroteca tiene cinco sílabas y dos constituyentes morfológicos (hemero- y -teca); en la hemeroteca virtual de la universidad es el núcleo de un constituyente sintáctico nominal (RAE y ASALE, 2019, s. v. constituyente). Este capítulo restringe el análisis a la oración y usa la sustitución, la coordinación y otras operaciones como evidencia de agrupamiento.

La notación y la evidencia son cosas distintas. Dibujar corchetes alrededor de varias palabras expresa una hipótesis, cuya justificación exige mostrar qué operaciones comparten esas palabras y por qué una agrupación alternativa explica peor los datos.

Categoría, función y constituyencia

La categoría indica qué tipo de unidad es una expresión; la función, qué relación desempeña en una construcción. Un nombre puede formar parte de un sujeto o de un objeto. Un sintagma preposicional puede ser complemento seleccionado o modificador. Ni la categoría determina una única función ni una función exige siempre la misma estructura interna.

Comparemos Ana llegó, La residente del turno llegó y Quien estaba de turno llegó. Las tres expresiones iniciales son sujetos con estructuras internas distintas. La residente, a su vez, conserva su organización nominal en La residente llamó y en Saludé a la residente, aunque cambie de función. Estas comparaciones impiden identificar el nombre con el sujeto.

Las categorías tampoco admiten una definición semántica simple. Destrucción designa un evento y es un nombre, del mismo modo que saber es un verbo sin designar una acción prototípica. El adjetivo posible, por su parte, no describe ninguna cualidad perceptible de un objeto. Identificar una categoría requiere propiedades morfológicas y distribucionales, además de información semántica.

Los análisis que siguen usan N para el nombre, V para el verbo, A para el adjetivo, Adv para el adverbio, P para la preposición y Det para el determinante. Sus grupos se escriben SN, SV, SAdj, SAdv y SP. La etiqueta O designa la oración completa. Se trata de convenciones de representación.

La constituyencia añade una tercera dimensión. Junto a la clase de palabra de informe y su función, importa con qué otras palabras se agrupa. El informe nuevo del comité puede ser una unidad dentro de una oración y contener otras unidades internas, una organización en varios niveles que una clasificación palabra por palabra deja sin representar.

Criterios para proponer una categoría

En español, la combinación con determinantes y la flexión de número indican una categoría nominal. La flexión de persona, tiempo y modo es, por su parte, propia del verbo. Los adjetivos se reconocen por su concordancia con un nombre y por ciertas posiciones predicativas. Ningún diagnóstico aislado describe, sin embargo, a todos los miembros de una clase.

Los adjetivos relacionales, como pulmonar en arteria pulmonar, rechazan la gradación. Definir el adjetivo como la palabra que admite muy los dejaría fuera de la clase. El diagnóstico debe ajustarse al subtipo y al contexto, porque una excepción a una prueba deja en pie la categoría.

La distribución es una vía complementaria. Si varias expresiones pueden ocupar una posición en estructuras comparables, hay evidencia de propiedades compartidas. En La residente parece cansada, cansada puede reemplazarse por tranquila y también por con hambre. Esa sustitución revela una función predicativa compartida por expresiones de categorías distintas.

La diferencia tiene consecuencias metodológicas, porque una prueba que identifica una función no permite identificar una categoría. Tampoco puede suponerse que una misma etiqueta tenga los mismos criterios en todas las lenguas. La comparación entre lenguas exige propiedades explícitas, ya que los criterios del español no forman una plantilla universal.

Las categorías funcionales plantean otra cuestión. En la tradición generativa, la determinación, el tiempo y la complementación se representan con núcleos funcionales propios. La hipótesis del sintagma determinante, propuesta por Abney (1987), sitúa el determinante en una posición estructural superior a la del nombre, que aporta el contenido léxico central. Este capítulo usa SN como notación descriptiva para los ejemplos básicos, sin dar por refutada la alternativa y sin mezclar ambas notaciones.

La prueba de sustitución

Sea Las residentes jóvenes revisaron el informe. La secuencia las residentes jóvenes puede sustituirse por ellas sin perder la oración con sujeto plural, como en Ellas revisaron el informe, lo que apoya su tratamiento como unidad. La prueba nada dice sobre su estructura interna ni garantiza que la sustitución conserve cada matiz informativo.

En el objeto, Las residentes revisaron el informe se compara con Las residentes lo revisaron. La forma sustitutiva ocupa otra posición lineal, porque los clíticos del español tienen distribución propia. La prueba compara, por tanto, una relación estructural bajo las reglas de cada construcción, algo más complejo que borrar un bloque y escribir una palabra en su lugar.

Algo semejante ocurre con en la biblioteca y allí. El adverbio recupera la localización, pero puede perder parte de la estructura semántica del grupo preposicional. Una sustitución útil mantiene el aspecto pertinente para la hipótesis.

La prueba necesita, además, un control negativo. Si se intenta sustituir residentes revisaron el como unidad y el resultado fracasa, hay que indicar qué posición quedaría sin una estructura compatible, porque declarar que la secuencia carece de sentido es insuficiente. El análisis gana fuerza cuando compara grupos motivados con segmentos contiguos que cruzan las fronteras propuestas.

La dirección de la inferencia también importa. Una sustitución satisfactoria apoya la constituyencia, mientras que una fallida puede deberse a restricciones del sustituto, ya que no hay una proforma disponible para cada constituyente de cualquier tamaño. La falta de una palabra sustitutiva deja abierta la cuestión de la estructura. De ahí la necesidad de combinar pruebas.

Posición, dislocación y preguntas

Una expresión puede aparecer en posiciones diferentes y mantener una relación interpretable. En la biblioteca, las residentes revisaron el informe sitúa al inicio el grupo locativo, que conserva su cohesión y su interpretación espacial. El dato es una evidencia sobre su organización, si bien todavía no decide el mecanismo formal que relaciona las dos construcciones.

Una dislocación con elemento reasuntivo tampoco debe identificarse de manera automática con un movimiento transformacional. El informe, las residentes lo revisaron ayer contiene una expresión inicial y un clítico relacionado con ella. Las teorías transformacionales pueden analizarla mediante movimiento, mientras que otras establecen una relación distinta entre el tópico y la cláusula. La dependencia entre expresiones es lo observado; la derivación es una hipótesis.

Las respuestas a preguntas son otro diagnóstico. El informe nuevo responde con naturalidad a ¿Qué revisaron las residentes?, del mismo modo que en la biblioteca responde a ¿Dónde lo revisaron?. Esos fragmentos corresponden a unidades identificables dentro de las respuestas completas. La posibilidad discursiva de responder con un fragmento deja, con todo, sin determinar su sintaxis subyacente.

La focalización depende también de la construcción. Fue el informe nuevo lo que revisaron aísla una expresión, pero las unidades se integran en ese patrón con desigual facilidad. Un resultado degradado puede deberse a restricciones informativas o semánticas de la construcción focal, sin que el grupo carezca de estructura.

El asterisco se reserva aquí para la incompatibilidad gramatical en la lectura y la variedad especificadas; el signo de interrogación indica un juicio dudoso o dependiente del contexto. La rareza semántica o la falta de naturalidad pragmática no se tratan como agramaticalidad. Estas convenciones permiten saber qué clase de juicio se está emitiendo.

Coordinación y elipsis

La coordinación suele reunir unidades compatibles, como en la residente y el supervisor o en leyó el informe y redactó la respuesta. Su comportamiento puede apoyar un agrupamiento. La fórmula según la cual solo se coordinan elementos de la misma categoría es demasiado fuerte. Estaba cansada y con hambre coordina un adjetivo y un grupo preposicional con una función predicativa compatible, un tipo de unión que la gramática académica llama coordinación heterocategorial (RAE y ASALE, 2019, s. v. coordinación heterocategorial).

Algunos análisis explican una secuencia coordinada mediante material omitido o compartido, como el objeto en Ana compró y Marta vendió las acciones. De una coordinación superficial no puede inferirse, por tanto, que cada cadena visible sea un constituyente completo tal como aparece. La teoría debe explicar cómo se relacionan la estructura y la realización fonológica.

La elipsis plantea una dificultad semejante. En Ana revisó el informe y Marta también, la segunda parte permite recuperar una actividad no pronunciada, lo que apoya una dependencia interpretativa con el contenido anterior. El dato es compatible con una estructura sintáctica silenciosa y con una recuperación semántica, entre otras arquitecturas. Cada teoría debe explicar qué omisiones admite y cuáles excluye.

Las excepciones obligan a formular el alcance de cada prueba, cuya convergencia resulta informativa cuando sus condiciones están controladas. Si dos pruebas parecen discrepar, hay que examinar si evalúan la misma unidad y si la construcción introduce restricciones independientes, o bien revisar el análisis. Atribuir al contexto todo resultado desfavorable impediría que las pruebas obligaran a modificar una hipótesis.

Representación arbórea de la oración

Volvamos a Las residentes revisaron el informe en la biblioteca, en la lectura en que la biblioteca es el lugar de la revisión. El esquema 25.1 es una representación descriptiva que omite la puntuación final y deja sin fijar las proyecciones funcionales.

Esquema 25.1. Constituyentes de Las residentes revisaron el informe en la biblioteca

(O
  (SN (Det Las) (N residentes))
  (SV
    (V revisaron)
    (SN (Det el) (N informe))
    (SP (P en) (SN (Det la) (N biblioteca)))))

La lectura de los elementos terminales de izquierda a derecha debe recuperar exactamente la secuencia analizada. Las etiquetas, que no se pronuncian, indican cómo se agrupan las palabras. O contiene un SN y un SV. El SV contiene el verbo, un SN objeto y un SP locativo; el SP, una preposición y otro SN. La estructura es jerárquica, aunque algunas ramas del esquema sean deliberadamente poco detalladas.

La dominancia indica inclusión estructural. El nodo SV domina revisaron, el informe y en la biblioteca; las residentes queda fuera de su dominio. La precedencia indica el orden lineal, como el del sujeto respecto del verbo. Se trata de relaciones distintas, pues una dependencia gramatical puede mantenerse aunque cambie la precedencia entre sus expresiones.

Esta distinción evita errores frecuentes de representación, como encerrar en un único SN la palabra residentes junto con toda la predicación. Tampoco debe colocarse una contracción como al bajo Det sin analizarla, pues combina a y el; el capítulo 27 examina su tratamiento en las anotaciones de dependencias. Un árbol mal formado puede contradecir la explicación que lo acompaña.

El esquema no toma partido sobre la posición en que se genera el sujeto ni excluye niveles funcionales adicionales. Su finalidad es presentar de forma legible las agrupaciones defendidas. Los modelos más específicos deberán indicar qué información añaden y qué predicciones permite esa estructura adicional.

Ambigüedad de adjunción

Una misma secuencia puede admitir agrupamientos diferentes. En Vi al hombre con el telescopio se distingue una lectura instrumental, en la que el observador usa el telescopio, de otra nominal, en la que el hombre lleva el telescopio. Las palabras significan lo mismo en ambas lecturas; la diferencia reside en el lugar donde se integra el SP.

Para no mezclar esa cuestión con el análisis de la marca a ante complementos directos de persona, conviene una oración más simple, Ana fotografió la estatua en el jardín. En una lectura, el SP localiza la actividad de fotografiar; en la otra, identifica la estatua situada en el jardín. El esquema 25.2 presenta ambas representaciones abreviadas.

Esquema 25.2. Dos adjunciones posibles del grupo preposicional

Lectura del evento
[O [SN Ana] [SV fotografió [SN la estatua] [SP en el jardín]]]

Lectura nominal
[O [SN Ana] [SV fotografió [SN la estatua [SP en el jardín]]]]

Un contexto puede favorecer una de ellas. Si se comparan dos estatuas y una está en el jardín, el SP puede identificar el objeto. Si se pregunta dónde se realizó la sesión, se favorece la lectura del evento. Estas preferencias pragmáticas dejan en pie la necesidad de representar las dos alternativas cuando ambas son posibles.

La sustitución permite observar una consecuencia. En la lectura nominal, la estatua en el jardín puede sustituirse en bloque por esa; en la del evento, la sustitución de la estatua deja fuera el locativo, como en Ana la fotografió en el jardín. La prueba debe aplicarse al contexto pertinente, porque una oración descontextualizada permite reajustes interpretativos.

Las supuestas ambigüedades difieren en fuerza. Una lectura que exige un contexto extraordinario no debe presentarse como igualmente disponible en el uso ordinario. El objetivo es mostrar qué agrupamiento hace posible cada interpretación, sin construir dos lecturas simétricas para cada frase. La distinción entre posibilidad gramatical y preferencia interpretativa reaparece en el capítulo 39, dedicado a la composicionalidad y la ambigüedad.

Recursión y dependencias a distancia

Un constituyente puede contener otro de una clase comparable. Un grupo nominal puede incluir una cláusula relativa que contiene, a su vez, otro grupo nominal, como en el informe que redactó la residente que llegó ayer. Una regla formal que vuelve a introducir su propia categoría permite describir estructuras potencialmente extensibles. Eso no implica que los hablantes produzcan oraciones de longitud infinita ni que toda construcción se procese con la misma facilidad.

La recursión es una propiedad de un sistema de reglas o de representaciones; la longitud de una producción es otra propiedad. Un corpus finito no permite observar una oración infinita, pero puede contener patrones que motiven una regla recursiva. La adecuación de esa regla depende de qué estructuras predice y de si sus restricciones están bien formuladas.

Una dependencia a distancia tampoco equivale automáticamente a un constituyente discontinuo. En ¿Qué informe dijo Ana que Marta revisó?, qué informe aparece de manera continua al inicio, aunque su interpretación se relacione con el objeto de revisó. Las teorías transformacionales representan movimiento y posiciones no pronunciadas, mientras que otras establecen la dependencia con mecanismos diferentes. La relación no local y sus restricciones son el objeto de la explicación.

La distancia observada no basta, por tanto, para decidir a favor de una teoría del movimiento. Hay que comparar qué construcciones permiten la relación y qué dominios la restringen, problemas que desarrolla el capítulo 33. Aquí importa evitar una inferencia excesiva, porque la jerarquía, la recursión, la discontinuidad y el desplazamiento están relacionados sin ser el mismo fenómeno.

La misma precisión se aplica a la representación mental. Un árbol formal puede organizar bien los datos sin ser una imagen literal almacenada en el cerebro. Proponer una arquitectura de procesamiento exige predicciones temporales y conductuales adicionales. Que las neuronas no se parezcan a los diagramas nada dice contra una gramática, del mismo modo que la intuición que despierta un diagrama nada prueba sobre su implementación.

Análisis integrado de una oración

Los diagnósticos pueden reunirse sobre Las residentes jóvenes revisaron el informe nuevo en la biblioteca, cuya propuesta inicial contiene tres grupos principales, un sujeto nominal, un objeto nominal y un locativo preposicional. La tabla 25.1 resume las comparaciones.

Tabla 25.1. Diagnósticos de constituyencia en la oración analizada

Los resultados dejan sin fijar algunos detalles internos, como la elección entre hipótesis de proyección nominal o el nivel del SV al que se adjunta el locativo. Permiten, en cambio, rechazar una descripción plana que ignore las agrupaciones intermedias.

Una hipótesis rival podría agrupar revisaron el como unidad y dejar informe nuevo fuera de ella. Tendría que explicar por qué ese grupo no se comporta como las unidades identificadas y cómo se conecta el determinante con el nombre. Si necesita reglas adicionales sin beneficio empírico, resulta menos adecuada para estos datos. La comparación se basa en las relaciones que cada análisis debe capturar, con independencia de qué dibujo parezca más simple.

El análisis conserva también cierta indeterminación. Si el contexto permite interpretar en la biblioteca como modificador del informe, hay que representar esa alternativa o declarar que se trabaja solo con la lectura eventiva. Elegir una estructura sin indicar la lectura equivale a resolver sin declararlo parte del problema que se pretende explicar.

Una comparación adicional separa el tamaño de la función. En Ana llegó, el nombre propio forma él solo todo el sujeto, mientras que en La residente del turno nocturno llegó el sujeto contiene varias palabras y una estructura interna más compleja. Ambos grupos cumplen la misma función con composiciones distintas. Que el primero conste de una sola palabra tampoco impide representarlo como sintagma en una teoría que admite proyecciones de un único núcleo.

La distinción impide definir el constituyente como un grupo de dos o más palabras, porque una palabra puede ser constituyente y la oración completa también, con unidades intermedias entre ambos extremos. El árbol registra niveles de inclusión. Si una palabra pertenece al SN y el SN pertenece a la oración, ambas afirmaciones son verdaderas a la vez.

Pueden contrastarse dos análisis de las residentes del hospital. El primero agrupa las [residentes del hospital], con un determinante que organiza el grupo nominal expandido. El segundo propondría [las residentes del] hospital como división principal. Ambos pueden imprimirse con corchetes, pero el segundo tendría que explicar qué unidad forma la preposición contraída sin su término nominal y por qué del hospital se comporta como un modificador conjunto en otras construcciones. La apariencia de un agrupamiento no cuenta como evidencia a su favor mientras no se apliquen esas pruebas.

Si del hospital se sustituye por de la clínica, se mantiene el patrón de preposición y grupo nominal con un número distinto de palabras. Si se añade nuevo, en las residentes del hospital nuevo el adjetivo se relaciona con hospital, como confirma su concordancia en masculino singular. El análisis jerárquico explica por qué un modificador interno no adquiere automáticamente alcance sobre todo el sujeto.

Una representación plana que incorpore relaciones también podría registrar esas dependencias. De ese punto parten otros formalismos, como las gramáticas de dependencias que compara el capítulo 27. Los ejemplos cuestionan una descripción que conserve solo el orden y las categorías de las palabras, sin probar que un único tipo de árbol sea la arquitectura correcta.

Una prueba de integridad formal debe distinguirse, por último, de una prueba lingüística. Un árbol puede tener todos sus paréntesis equilibrados y recuperar correctamente las palabras aunque asigne mal una adjunción. La comprobación mecánica detecta palabras omitidas, duplicadas o desordenadas; la interpretación del árbol exige decidir qué relaciones están justificadas. Un ejemplo fiable necesita ambas verificaciones.

Aplicaciones y límites de la inferencia estructural

En la escritura clínica o científica, una estructura ambigua no debe corregirse con contenido inventado. Si una frase no establece con claridad quién refiere un síntoma, el editor puede señalar la ambigüedad o consultar el contexto, pero no puede asignar la fuente más plausible y presentarla como documentada. El análisis sintáctico identifica posibilidades y la evidencia del caso decide cuál corresponde.

También hay que distinguir la corrección gramatical de la adecuación semántica. Una oración construida como El calendario sospecha del informe tiene una organización sintáctica reconocible y una interpretación literal inusual, que en una narración personificada podría ser apropiada. Clasificarla como agramatical por su extrañeza confundiría niveles. Convertir esa extrañeza en un hallazgo clínico sería un salto adicional.

La concordancia con distractores se ha usado para evaluar modelos de lenguaje. Linzen et al. (2016) estudiaron la concordancia entre sujeto y verbo en redes LSTM entrenadas con textos en inglés. Encontraron que el desempeño dependía del objetivo de entrenamiento y de la presencia de sustantivos intermedios con número distinto del sujeto. Ese resultado no certifica la estructura interna de los modelos actuales ni autoriza a generalizar desde un único ejemplo del español.

Un contraste construido como El informe de las residentes llegó/llegaron permite formular una prueba, siempre que se controlen el vocabulario y la distancia entre las palabras, entre otras variables. Un acierto aislado es compatible con estrategias distintas. La pregunta experimental es qué regularidad mantiene el sistema cuando las pistas superficiales compiten con la relación estructural.

El capítulo 26 estudia la estructura interna de los grupos, es decir, qué elemento es su núcleo, qué dependientes selecciona y qué información se añade como modificación.

Referencias

Abney, S. P. (1987). The English noun phrase in its sentential aspect [Tesis doctoral, Massachusetts Institute of Technology].

Linzen, T., Dupoux, E., y Goldberg, Y. (2016). Assessing the ability of LSTMs to learn syntax-sensitive dependencies. Transactions of the Association for Computational Linguistics, 4, 521-535. https://doi.org/10.1162/tacl_a_00115

Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española. (2019). Glosario de términos gramaticales (versión 1.0 en línea). https://www.rae.es/gtg